饮食男女
现在引用子夏的话，证明学问是什么。我們看原文“贤贤易色”，两個贤字，第一個贤字作动词用，因为中国文字有时候是假借的。第二個贤字是名词，指贤人——学问修养好的人。“易色”，古人如宋儒他们，是怎么解释的呢？他们对“色”字解作“女色”、“女人”、“男女之色”了。（孔子被人叫打倒，就是這样受冤的。）“贤贤易色”就是看到贤人——有学问道德的人，马上跟他学了。“易色”，女色都不要了，太太都不要了，在恋爱中的，把女朋友都丢掉了。如是女方，男朋友也不要了。如果真如宋儒的說法，我认为孔夫子不是圣人了。因为圣人，是不会违反人情的。孔子在《礼记》裡讲“饮食男女，人之大欲存焉。”的确是孔子对于人生的看法——形而下的，不讲形而上的。凡是人的生命，不离两件大事：饮食、男女。一個性的問題，一個生活的問題。所谓饮食，等于民生問題。男女属于康乐問題，人生就离不开這两件事。有时候看到有关中国文化的文章說“食色性也”是孔子說的，错了，這句话不是孔子說的，是与孟子同时的告子說的。以后引用文章，不要将错就错，一错再错。
這個性的問題，究竟先天的性或后天的性呢？以后再讨论。但宋儒解释“贤贤易色”，为了作学问，都可以把自己的妻女或丈夫丢开，這是不通的。
這個“色”字，很简单，就是态度、形色，下面還有证明，所谓“态色”就是态度。“贤贤易色”意思是：我們看到一個人，学问好，修养好，本事很大，的确很行，看到他就肃然起敬，态度也自然随之而转。這是很明白，很平实的，是人的普通心理，不管一個如何坏的人，看到一個好人，总会不自觉地对這好人比较友善，這是人之常情。
“事父母能竭其力”是讲孝道。這句话有一個問題产生了，子夏为什么提到“竭其力”呢？重点在這個“竭”字。過去一般人讲到对父母的孝顺，是“非孝不可”。其实孝道也要量力而为，孝要竭其力，不要過分了。前一两年，有個年轻人基于天生的（不是教育的）孝心，为了孝养父母，去做了小偷，犯了法，对于這样行孝的人，在心理道德上，我們觉得這個人“非其罪”也，因为他为了孝顺，为了医母亲的病，结果偷了钱，犯了法，這是可以原谅的。但是在学问修养上看，对他的批评是“這個人沒有受良好的教养”。在道理上来讲，這個青年是好心，但是好心要学识来培植它，使他知道要“竭其力”而不要做過分的事。中国古人有两句话综合起来的一副对联說：“百善孝为先，原心不原迹，原迹贫家无孝子。万恶淫为首，论迹不论心，论心世上少完人。”其“原心不原迹”就只看他的心孝不孝。比如一個人很穷，想买一罐奶粉给父母吃，但实在沒有钱，买不起，因此心裡很痛苦，只有希望慢慢积蓄点钱再去买。只要有這個心，只要他這份情感是真的，我們就不能說他不孝。“原迹贫家无孝子”，如果一定要在事实上有表现，那穷人家裡就沒得孝子了。這個道理非常清楚，我們用這個道理来解释，就是說明“事父母能竭其力”是尽自己的心力做到了就是孝。
“事君能致其身”這個“君”字，成为過去打倒孔家店的口实。他们认为這是专制思想，是捧帝王、捧独裁的古老教條。事实上不是這么回事，我們先要了解中国文化的“君”字是什么意思。从文字的字形上看，“君”字古写，头上“尹”字，“尹”字的古写是“丮”。我們的文字，是由图案演变而来的，手裡拿一根拐杖，下面一個口，代表一個人，這個人年龄大了，学问道德很高，拿根拐杖，也等于指挥杖，所以凡是拿拐杖的，指挥杖的，都是君。后来才转借变成皇帝的专用，其实中国文化中的“君”也不是皇帝的专用词，比如我們過去写封信给平辈，不好称他先生，也不好意思称他老弟；乃至一位老师写给学生，這位老师谦虚一点就称学生“某某君”，如果說君是代表皇帝，就是“某某皇帝”了，通嗎？沒有這回事。日本人学我們中国文化，写信通常都是以君为尊称词。
這句“事君能致其身”的意思是：不论朋友或同事，他跟你感情好，他了解你、认识你，认为非你帮忙不可，而你答应了，那他就是君，你既已答应帮忙朋友完成一件事，要抬轿子就规规矩矩一定尽心，答应了就言而有信。“能致其身”，竭尽自己身、心的力量。就好比结婚一样，要做到从一而终。否则当初不要答应，既然答应了，讲作人的道理，就要有信。至于替人家做事的道理就是忠，也就是尽自己的力。不可以表面上愿意帮忙，做出部下很恭敬的样子，背地裡却一切不同意，反而捣乱扯腿。即使在外面做主管，也常会碰到這些事。這就是作人的“臣道”不够，简单說就是不诚恳。
所以“贤贤易色，事父母能竭其力，事君能致其身。”白话解释就是看到好的人能肃然起敬，在家能竭心尽力地爱家庭，爱父母。在社会上做事，对人、对国家，放弃自我的私心，所谓许身为国。還有“与朋友交言而有信”，這句话再三提到，在感情上說，每個人都认为做到了对朋友言而有信。据我自己的反省，虽然很想彻底做到，事实上却很困难。有时候对朋友答应了的事做不到，心裡非常难過，为了自己道德的要求，想尽办法去做，所以仔细研究起来，“与朋友交言而有信”這句话，实在很不容易。所以子夏說，能够做到這样，“虽曰未学，吾必谓之学矣。”尽管這個人沒有读過一天书，我一定說這人真有学问，這不是說明“学而时习之”并不是說一定读死书嗎？
因此，我們不要跟着宋儒一段一段地去解释，整篇连贯读下来，自己就搞清楚了。
：https://www.bie5.cc。：https://m.bie5.cc