第64章 秦瑶的問題 作者：青衫取醉 林思之稍微顿了顿，继续說道：“我问你，假设一個掌控一切的独裁者，他說自己沒有任何的私产，就像是一個皇帝宣称自己很俭朴，‘四季常服不過八套’，你会觉得很感动還是很可笑？” 秦瑶想了想：“会很可笑。 “因为对于独裁者来說，他不需要任何的私产，整個国家都是他的私产。 “权力是比财富更贵重的东西，在已经掌握了绝对的权力之后，是否获取财富，只取决于他想不想。” 林思之赞许地点头：“嗯？還不错，你比我想象的要聪明一些。” 秦瑶有些生气：“我本来沒有那么笨啊！ “但是，這和我們社区是完全不同的情况吧？ “付晨和李仁淑，不管从任何角度看，都距离独裁者或者皇帝非常遥远吧？你不能用這种极端案例来论证，這是一种滑坡谬误。” 林思之解释道：“是的，這二者程度不同，不能类比。 “我要說的是，在社区中的影响力，或者更进一步，权力，也是他们的隐形收入之一。而這种收入其实比签证時間要宝贵得多。” 秦瑶眉头紧皱：“他们有影响力，我理解，但权力在哪呢？ “他们可以提出议案，但最终還是要靠投票才能实行。 “如果侵犯到多数人的利益，那么多数人肯定都会投反对票，议案不会被推行。 “不仅如此，一旦他们提出侵犯多数人利益的议案，大家就会看清楚他们的真面目，就会像過街老鼠一样人人喊打。 “到时候他们积累起来的影响力也都会烟消云散，這不就白忙活了嗎？” 林思之点了点头：“沒错，是有你說的這种可能。但实际上，這個問題比你想象的要更加复杂。 “一個聪明的政客怎么会犯這种低级错误呢？ “他会用一些自然而然的、你根本意识不到的手段，轻而易举地影响大多数人的思想，水到渠成地推动自己想做的事情。 “你要知道，权力的获取并不是从0直接到1，而是会有中间态的。 “同样，一個人从毫无影响力的路人，到能够决定所有人命运的独裁者，也不是从0直接到1這样跳過去的，而是一点一点积累起来的。 “這样說，你可能难以理解，我举個具体一点的例子。 “今天上午的时候，如果我們直接投票選擇新成员，你认为会有几個人会毫不犹豫地给‘年轻的男医生’投赞成票？” 秦瑶认真回忆了一番：“应该……最多三四票吧。当时，有一些人是明确反对這個提案的，還有很多其他的选项，比如厨师、护士、女医生等等。甚至我說特种兵的时候，也有两三個人点头来着。 “大部分人对‘年轻的男医生’這個选项谈不上反对，但也谈不上特别赞同。 “所以，如果直接投票，這些人可能会下意识地先投反对票否决這個议案，然后慢慢商量。” 林思之顿了顿，继续說道：“但是到了晚上，票数就变成了8票。 “难道說是从上午到晚上的這段時間裡，大家各自独立思考之后，突然就不约而同地统一了思想，都认为年轻的男医生更好了嗎？” 這個問題，有点把秦瑶给问住了。 因为从直观感受上来說，還真就是這么回事。 明明上午的时候，大家還在畅所欲言、各抒己见，但晚上的时候，根本沒经過太多的争吵，就顺利地8票通過。 “林律师，你的意思是說，在上午到晚上的這段時間裡，其实有很多我不知道的小团体私下裡讨论過，已经统一了思想？晚上开会只是走個過场？” 林思之连连摇头：“不不不，你完全想错了。 “你說的這种小团体私下串联的情况，是有可能会发生的，但并不是现在。 “因为這种串联，只会串出两三個不同的选项，诱发更大的争议，反而不太可能形成统一意见。 “晚上的议案推进得如此顺利，恰恰說明我們社区目前只有一個组织度比较高的小团体，就是李仁淑所在的這個。” 秦瑶更加费解：“但這個小团体最多三五個人吧，剩下的四票是从哪来的？” 林思之笑了笑：“很好，我們终于快聊到关键問題了。 “這四票，原本可以看成是摇摆票，也就是他们不确定到底要投哪個选项。可能觉得年长的男医生不错，女护士甚至厨师也可以。 “但在投票的时候，他们不再摇摆。 “想要让他们产生這种变化，根本不需要私下的說服，那样太刻意了，反而容易引发警惕。 “只需要在开会的過程中稍加引导，就能让他们改变自己的想法。 “甚至他们還会觉得，选年轻的男医生，這就是自己内心的想法。 “而這种影响力，也可以理解为权力，就是我們這個社区的组织者在一次次讨论议案的過程中所获得的隐性收入。” 秦瑶感到大脑有点晕：“抱歉，林律师，我還是不懂。我沒觉得李仁淑在主持讨论的时候，流程有什么不对啊？” 林思之解释道：“议案的提出、议案的選擇、议案的讨论顺序，這些看似无关紧要的环节，其实都有可能会影响讨论的结果。 “一個很简单的問題：为什么要把三個议案放在一起讨论？ “李仁淑的說法是节省時間，但实际上我們的時間非常充裕。 “只有纳新這一個议题，需要在明天上午之前确定，而社区保障基金的补充规则和医疗物资规则，再過五天十天推行也完全沒有任何影响。 “但是，将這三個议案捆绑在一起讨论，就会有额外的效果： “前两個议案，是非常全面、且符合社区绝大多数人利益的议案，可以說完全沒有任何反对的空间，大概率是可以全票通過的。 “而在讨论這两個议案的過程中，因为沒有任何人反对，李仁淑就能建立起一种暂时的权威感，让人觉得她已经考虑到方方面面的各种情况，說的话、做出的選擇，都是最优解。 “在這种氛围中，我們开启了第三個议案的讨论。 “李仁淑在原本蔡志远提出的两個理由之上，又加了第三個理由，就是我們還要考虑這位新成员的道德水平，而年轻医生天然地道德水平更高。 “叠加她之前的权威感，就会显得特别有說服力。 “但你现在想想，年长的医生更有可能出现医德和道德品质問題，這到底是不是一個有统计学数据支撑的事实？即便它是事实，那么這种概率的偏差，又有沒有大到我們必须纳入考量的地步？ “当然，我并沒有說年长的医生就一定是更好的選擇，所有的讨论都只是在說一种假设的可能性，我只是在强调选人标准問題。 “這到底是一個单一的标准，還是一個多元的标准？ “如果是一個多元的标准，那么不同标准之间的权重由谁来决定？ “李仁淑的這番话，当然有顺势而为的成分，总的来說她顺应了大多数人的诉求，但這個诉求其实有很大的模糊空间。 “换种說法，假如现在李仁淑想要的是一個年长的医生，她有沒有可能通過更改某些话术，同样促成7票同意并推行？”