第十六章、喜新厌旧1
A、陈本虚离婚诉状
這份诉状，也是陈本虚用传真，给我发過来的。不過在发過来之前，并沒有给我打电话。
民事诉状
原告：陈本虚、三十六岁、住东莞长安西门外七十七号。
被告：宋文革、三十岁、现住东莞长安东风路三十三号。
請求事项：离婚。
事实和理由：我和被告一九八四年结婚。自一九八八年以后，性格不合，经常吵架。以至于实在不能再共同生活，现特向法院提出上诉，离婚。
上诉人：陈本虚
一九九三年十一月三日
刘戈：刚刚才来個三百六十度大回转高难度，這裡，却引出短短的诉状，真可谓是一张一弛，参差交错，别有风味。第一次离婚协议书和财产分割书，引出那么长长的一個精彩故事，那么這一份诉状呢？将引出来主人公的一段什么奇遇？我們将拭目以待。
满长雄：一個作家，居然這样三言两句，就写出来了一份离婚诉状，证明這個作家，基本上应该是一個冒牌货。
严小春：正是因为他是一個男人，也是一個作家，他有了一定的修养。他更知道，人间应该尚有廉耻二個字的存在，他才這样写了不想他人知道自己的太多了的诉状。這也应该是一种保护自己的方法。
何超群：作家，我們不要把他们看高了。首先，也应该是一個平平常常的人。
陈本虚给我传来了這份离婚民事诉状不久，就寄来了法院对他离婚案下达的民事判决书。在這件民事判决书上，陈本虚還做了一些批注。
B、东莞长安人民法院民事判决书
（1994）东长民初第92号
原告陈本虚，一九五七年生，住东莞长安西门外七十七号。
被告宋文革，一九六三年生，住东莞长安西门外七十七号。
原告与被告离婚案，本院受理后组成合议庭，公开进行审理。原告被告到庭参加诉讼。本案已经审理终结。
原告诉称，原、被告于一九八四年登记结婚，于一九八八年生一子，自此双方性格不合经常吵架，多次协商离婚，均因被告要求條件過高而无法接受，故起诉請求与被告离婚。
被告宋文革辩称，我经人介绍，与离婚并带一女孩原告结婚，初时感情尚好。多年生活中，我承担所有家务，但原告在学习期间另寻新欢，当时我已原谅原告。
儿子出生后，原告借口我待女儿不好及琐事发生争吵，原告提出离婚是有第三者，只要原告消除喜新厌旧念头，我們会和好，表示坚决不同意离婚。
经审理查明，一九八一年原告与魏某结婚，生一女后离婚。女随原告。八四年原告、被告结婚。八八年生一子。双方经常为经济、子女和亲属相处等闹矛盾，原告曾多次要求离婚，并起草协议书。
九三年六月，被告遭原告打骂后，被告单位为防止事态发展，提供档案室暂住。原告于九三年起诉請求离婚。在审理中原告坚决要求离婚。被告坚持有第三者介入而引起，坚决不同意，调解无效。上述事实原告提供离婚协议书和财产清单，被告提供证明原告贪新忘旧书证及审判笔录为据。
本院认为：原、被告婚后感情尚好，因被告认为原告有第三者致原、被告因生活琐事闹矛盾，感情尚未彻底破裂。被告希望原告回心转意，原告应珍惜感情，重归于好。
依照《婚姻法》第二十五條规定，判决如下：
不准原告陈本虚与被告宋文革离婚。
C、陈本虚在判决书的批注：
陈本虚的批注：接到這份判决书，我搞不清楚的是，在婚姻法裡，并沒有因为有第三者，就不可能给予离婚的說法。
再說，两個人的婚姻，就是有第三者，为什么又会有第三者？是什么原因，有第三者的？有第三者的后果，会是什么？這不是一個法官，应该考虑的問題嗎？
如果仅仅因为一方有第三者，就不让别人离婚，這是不是說，你只有自己两個人，硬是一对一，過不下去了，你们才能够分开過。你自己只有分开了，你才能够再找别人，去好好過。
要是你先发现和另外一個人，会過得要好一些，那我們的法律，就偏偏不准你同他去過，非要你们两個過得不好的人，在一起過才行。
這样下去，以后的离婚案件，是不是非要制造出什么死了人，或者是流了血的重大事件，才能够离得了婚呢。如果是這样，那么婚姻法所說的感情破裂一词，岂不就是形同虚设？
我們看看這份判决书，无论是在前后事实的逻辑上，或者是在起码实事求是的問題上，都是不能說服人的，都是那么苍白无力的，可偏偏它又是能够决定你命运一纸判决。
有這样的法律和這样的法官，這是多么让人不寒而栗的事。再說，法庭在长达一年時間裡，反反复复，给我們解决处理過财产，小孩抚养、房屋等等一系列問題。
最终，就是由于被告要赔偿十万多元，而达不能够达成协议之后。却于一九九四年十月，置他们根本不可能调解，他们也在文书上，写调解无效事实不顾，居然還說双方的感情，沒有破裂。从而莫名其妙，就做出了這样的判决：不予离婚！
试问，這种判决，不是在草菅人事？這样的草菅人事，岂不是在拿一個人的生命，一個公民的生命，在开玩笑？我說，這样当法官，真是太好当了。這样的诉讼费，真是太好收了。但是，如果這样，那就让我們老百姓命运，太苦了。
1、陈本虚离婚诉状和法院判决
A、陈本虚离婚诉状
這份诉状，也是陈本虚用传真，给我发過来的。不過在发過来之前，并沒有给我打电话。
民事诉状
原告：陈本虚、三十六岁、住东莞长安西门外七十七号。
被告：宋文革、三十岁、现住东莞长安东风路三十三号。
請求事项：离婚。
事实和理由：我和被告一九八四年结婚。自一九八八年以后，性格不合，经常吵架。以至于实在不能再共同生活，现特向法院提出上诉，离婚。
上诉人：陈本虚
一九九三年十一月三日
刘戈：刚刚才来個三百六十度大回转高难度，這裡，却引出短短的诉状，真可谓是一张一弛，参差交错，别有风味。第一次离婚协议书和财产分割书，引出那么长长的一個精彩故事，那么這一份诉状呢？将引出来主人公的一段什么奇遇？我們将拭目以待。
满长雄：一個作家，居然這样三言两句，就写出来了一份离婚诉状，证明這個作家，基本上应该是一個冒牌货。
严小春：正是因为他是一個男人，也是一個作家，他有了一定的修养。他更知道，人间应该尚有廉耻二個字的存在，他才這样写了不想他人知道自己的太多了的诉状。這也应该是一种保护自己的方法。
何超群：作家，我們不要把他们看高了。首先，也应该是一個平平常常的人。
陈本虚给我传来了這份离婚民事诉状不久，就寄来了法院对他离婚案下达的民事判决书。在這件民事判决书上，陈本虚還做了一些批注。
B、东莞长安人民法院民事判决书
（1994）东长民初第92号
原告陈本虚，一九五七年生，住东莞长安西门外七十七号。
被告宋文革，一九六三年生，住东莞长安西门外七十七号。
原告与被告离婚案，本院受理后组成合议庭，公开进行审理。原告被告到庭参加诉讼。本案已经审理终结。
原告诉称，原、被告于一九八四年登记结婚，于一九八八年生一子，自此双方性格不合经常吵架，多次协商离婚，均因被告要求條件過高而无法接受，故起诉請求与被告离婚。
被告宋文革辩称，我经人介绍，与离婚并带一女孩原告结婚，初时感情尚好。多年生活中，我承担所有家务，但原告在学习期间另寻新欢，当时我已原谅原告。
儿子出生后，原告借口我待女儿不好及琐事发生争吵，原告提出离婚是有第三者，只要原告消除喜新厌旧念头，我們会和好，表示坚决不同意离婚。
经审理查明，一九八一年原告与魏某结婚，生一女后离婚。女随原告。八四年原告、被告结婚。八八年生一子。双方经常为经济、子女和亲属相处等闹矛盾，原告曾多次要求离婚，并起草协议书。
九三年六月，被告遭原告打骂后，被告单位为防止事态发展，提供档案室暂住。原告于九三年起诉請求离婚。在审理中原告坚决要求离婚。被告坚持有第三者介入而引起，坚决不同意，调解无效。上述事实原告提供离婚协议书和财产清单，被告提供证明原告贪新忘旧书证及审判笔录为据。
本院认为：原、被告婚后感情尚好，因被告认为原告有第三者致原、被告因生活琐事闹矛盾，感情尚未彻底破裂。被告希望原告回心转意，原告应珍惜感情，重归于好。
依照《婚姻法》第二十五條规定，判决如下：
不准原告陈本虚与被告宋文革离婚。
C、陈本虚在判决书的批注：
陈本虚的批注：接到這份判决书，我搞不清楚的是，在婚姻法裡，并沒有因为有第三者，就不可能给予离婚的說法。
再說，两個人的婚姻，就是有第三者，为什么又会有第三者？是什么原因，有第三者的？有第三者的后果，会是什么？這不是一個法官，应该考虑的問題嗎？
如果仅仅因为一方有第三者，就不让别人离婚，這是不是說，你只有自己两個人，硬是一对一，過不下去了，你们才能够分开過。你自己只有分开了，你才能够再找别人，去好好過。
要是你先发现和另外一個人，会過得要好一些，那我們的法律，就偏偏不准你同他去過，非要你们两個過得不好的人，在一起過才行。
這样下去，以后的离婚案件，是不是非要制造出什么死了人，或者是流了血的重大事件，才能够离得了婚呢。如果是這样，那么婚姻法所說的感情破裂一词，岂不就是形同虚设？
我們看看這份判决书，无论是在前后事实的逻辑上，或者是在起码实事求是的問題上，都是不能說服人的，都是那么苍白无力的，可偏偏它又是能够决定你命运一纸判决。
有這样的法律和這样的法官，這是多么让人不寒而栗的事。再說，法庭在长达一年時間裡，反反复复，给我們解决处理過财产，小孩抚养、房屋等等一系列問題。
最终，就是由于被告要赔偿十万多元，而达不能够达成协议之后。却于一九九四年十月，置他们根本不可能调解，他们也在文书上，写调解无效事实不顾，居然還說双方的感情，沒有破裂。从而莫名其妙，就做出了這样的判决：不予离婚！
试问，這种判决，不是在草菅人事？這样的草菅人事，岂不是在拿一個人的生命，一個公民的生命，在开玩笑？我說，這样当法官，真是太好当了。這样的诉讼费，真是太好收了。但是，如果這样，那就让我們老百姓命运，太苦了。
1、陈本虚离婚诉状和法院判决
A、陈本虚离婚诉状
這份诉状，也是陈本虚用传真，给我发過来的。不過在发過来之前，并沒有给我打电话。
民事诉状
原告：陈本虚、三十六岁、住东莞长安西门外七十七号。
被告：宋文革、三十岁、现住东莞长安东风路三十三号。
請求事项：离婚。
事实和理由：我和被告一九八四年结婚。自一九八八年以后，性格不合，经常吵架。以至于实在不能再共同生活，现特向法院提出上诉，离婚。
上诉人：陈本虚
一九九三年十一月三日
刘戈：刚刚才来個三百六十度大回转高难度，這裡，却引出短短的诉状，真可谓是一张一弛，参差交错，别有风味。第一次离婚协议书和财产分割书，引出那么长长的一個精彩故事，那么這一份诉状呢？将引出来主人公的一段什么奇遇？我們将拭目以待。
满长雄：一個作家，居然這样三言两句，就写出来了一份离婚诉状，证明這個作家，基本上应该是一個冒牌货。
严小春：正是因为他是一個男人，也是一個作家，他有了一定的修养。他更知道，人间应该尚有廉耻二個字的存在，他才這样写了不想他人知道自己的太多了的诉状。這也应该是一种保护自己的方法。
何超群：作家，我們不要把他们看高了。首先，也应该是一個平平常常的人。
陈本虚给我传来了這份离婚民事诉状不久，就寄来了法院对他离婚案下达的民事判决书。在這件民事判决书上，陈本虚還做了一些批注。
B、东莞长安人民法院民事判决书
（1994）东长民初第92号
原告陈本虚，一九五七年生，住东莞长安西门外七十七号。
被告宋文革，一九六三年生，住东莞长安西门外七十七号。
原告与被告离婚案，本院受理后组成合议庭，公开进行审理。原告被告到庭参加诉讼。本案已经审理终结。
原告诉称，原、被告于一九八四年登记结婚，于一九八八年生一子，自此双方性格不合经常吵架，多次协商离婚，均因被告要求條件過高而无法接受，故起诉請求与被告离婚。
被告宋文革辩称，我经人介绍，与离婚并带一女孩原告结婚，初时感情尚好。多年生活中，我承担所有家务，但原告在学习期间另寻新欢，当时我已原谅原告。
儿子出生后，原告借口我待女儿不好及琐事发生争吵，原告提出离婚是有第三者，只要原告消除喜新厌旧念头，我們会和好，表示坚决不同意离婚。
经审理查明，一九八一年原告与魏某结婚，生一女后离婚。女随原告。八四年原告、被告结婚。八八年生一子。双方经常为经济、子女和亲属相处等闹矛盾，原告曾多次要求离婚，并起草协议书。
九三年六月，被告遭原告打骂后，被告单位为防止事态发展，提供档案室暂住。原告于九三年起诉請求离婚。在审理中原告坚决要求离婚。被告坚持有第三者介入而引起，坚决不同意，调解无效。上述事实原告提供离婚协议书和财产清单，被告提供证明原告贪新忘旧书证及审判笔录为据。
本院认为：原、被告婚后感情尚好，因被告认为原告有第三者致原、被告因生活琐事闹矛盾，感情尚未彻底破裂。被告希望原告回心转意，原告应珍惜感情，重归于好。
依照《婚姻法》第二十五條规定，判决如下：
不准原告陈本虚与被告宋文革离婚。
C、陈本虚在判决书的批注：
陈本虚的批注：接到這份判决书，我搞不清楚的是，在婚姻法裡，并沒有因为有第三者，就不可能给予离婚的說法。
再說，两個人的婚姻，就是有第三者，为什么又会有第三者？是什么原因，有第三者的？有第三者的后果，会是什么？這不是一個法官，应该考虑的問題嗎？
如果仅仅因为一方有第三者，就不让别人离婚，這是不是說，你只有自己两個人，硬是一对一，過不下去了，你们才能够分开過。你自己只有分开了，你才能够再找别人，去好好過。
要是你先发现和另外一個人，会過得要好一些，那我們的法律，就偏偏不准你同他去過，非要你们两個過得不好的人，在一起過才行。
這样下去，以后的离婚案件，是不是非要制造出什么死了人，或者是流了血的重大事件，才能够离得了婚呢。如果是這样，那么婚姻法所說的感情破裂一词，岂不就是形同虚设？
我們看看這份判决书，无论是在前后事实的逻辑上，或者是在起码实事求是的問題上，都是不能說服人的，都是那么苍白无力的，可偏偏它又是能够决定你命运一纸判决。
有這样的法律和這样的法官，這是多么让人不寒而栗的事。再說，法庭在长达一年時間裡，反反复复，给我們解决处理過财产，小孩抚养、房屋等等一系列問題。
最终，就是由于被告要赔偿十万多元，而达不能够达成协议之后。却于一九九四年十月，置他们根本不可能调解，他们也在文书上，写调解无效事实不顾，居然還說双方的感情，沒有破裂。从而莫名其妙，就做出了這样的判决：不予离婚！
试问，這种判决，不是在草菅人事？這样的草菅人事，岂不是在拿一個人的生命，一個公民的生命，在开玩笑？我說，這样当法官，真是太好当了。這样的诉讼费，真是太好收了。但是，如果這样，那就让我們老百姓命运，太苦了。
：https://www.bie5.cc。：https://m.bie5.cc